Slúžia katolíci modlam 2 ?

"A to ti hovorím ako ten, kto históriu tej doby pozná. Vyhovárať sa samozrejme môžeš na čo chceš. Hrušky ale nie sú jablká."

No ak poznáš tu históriu tak ako poznáš zemepis (tvoje tvrdenie že Jeruzalem nie je postavený na 7 vrchoch) tak potom neviem.

"To, že mali Ducha Svätého neznamená, že nemohli byť zlým príkladom. Aj Peter mal Ducha Svätého a bol jedného času zlým príkladom, takže ho musel až Pavol napomenúť (Gal 2,11-21). Duch Svätý s nikým nasilu nemanipuluje. Ponecháva človeku slobodnú vôľu."

Lenže Peter zlyhal vo svojich vlastnostiach ( keď sa hanbil za pohanov pred zidmi) a nie vo veciach viery, nezlyhal v učení vo svojich listoch, nenachádza sa v nich žiadne bludné ucenie.

"....Pokiaľ niekto píše veci v rozpore s učením apoštolov, tak je to blud a treba uprednostniť to, čo písali apoštolovia"

Lenže ty o tom nerozhodujes, ani ty nikto nedal na to právo určovať čo z Biblie vyplýva alebo nie. Takúto výsadu dostal od Ježiša len Peter, keď Ježiš povedal jedine Petrovi "pas moje ovce". Ježiš nepovedal, nech sa ovce pašú sami.

blahoslavený, blahoslavit sú ako vidno špatné ekvivalenty prekladu slova Makarizó.

Takže ukáž aspoň jeden prípad, kedy Makarizó bolo použité k uctievaniu Boha alebo zomrelého.
Vyvolávanie Samuela nesúvisí priamo s  5 Moj 18,12. Je to len jedna z možností.

Prosiť kohokoľvek okrem Boha modlitbou je hriech.

To už viem, že ty si len domýšľaš a nevieš okrem toho nič. Moje vzdelanie ďaleko prevyšuje tvoje - a s tým sa budeš musieť zmieriť.

Apoštolská postupnosť je celkom zbytočná banalita. Podobne, ako Árijský pôvod nacistov.

Nikto tie kosti neuctieval, nebozkával. Ani židia kosti Jozefa, ktoré prenášali z egypta. To bolo niečo podobné. Veď ty nepoznáš ani históriu apoštolských otcov. Koho ty tu chceš poučovať.

"toto je moja krv novej zmluvy, ktorá sa vylieva za všetkých na odpustenie hriechov."
Veď to sa v tej chvíli ešte nestalo. Čiže v tom kalichu nemohla byť jeho krv. ...A okrem toho, o žiadnom víne sa tam nepíše. Víno do toho kalicha si si dosadil len vo svojich (ako inak) predstavách.

Rím bolo ďaleko väčšie mesto. .....Ak sa tu niekomu niečo zdá, tak si to ty. Ján popisoval to, čo videl vo videní. A tam videl jednoznačne veľké mesto. Do Jeruzalema putovali každoročne všetci židia, čiže aj Ján. Keď však videl vo svojom videní Rím, uvidel ho ako veľké mesto.

Trepeš blbosti. Jeruzalem nemal v tej dobe kráľovstvo nad kráľmi zeme. Bolo to mesto ovládané rimanmi.  Bola to provincia. Už nevieš, čo by si si vymyslel, aby si presadil svoje bludy.

Jeruzalém je postavený na 7 vrchoch len v tvojich snoch.

https://sk.wikipedia.org/wiki/Sedem_pahorkov_R%C3%ADma


Zase splietaš hrušky s jablkami.

1:

V texte sa nepíše:

"aby ste si neurobili akýkoľvek obraz Boha", ale:

"aby ste si neurobili akýkoľvek obraz muža alebo ženy".

....Čiže akúkoľvek podobu v súvislosti s uctievaním Boha. Nemusí to byť len podoba Boha. "

Lenže ignoruješ fakt že zákaz spravenia akéhokolvek obrazu muža a ženy sa týkalo zjavenia Boha na Horebe. Boh sa teda nezjavil preto aby si ho ludia nijako neznázornovali, a nie preto aby sa ludia nemodlili k Bohu prostredníctvom nejakch sošiek ktoré znázornovali pozemských ľudí.

"2: 

Pavol prosil žijúcich ľudí, kresťanov, aby sa za neho modlili. Nie tých, čo už zomreli. To je zásadný rozdiel. "

To viem, len som chcel poukázať na to, že nikde v Biblii sa nezakazuje to, aby sme prosili o modlitby k Bohu tých, ktorí sú v nebi.

3:

"Nič si nevysvetlil, iba si sa snažil prekrútiť text. Pavol túto zvesť hlásal dávno po Kristovom nanebovstúpení. Hneď za tým vo verši 7 jasne píše: "ja som ustanovený za jeho hlásateľa a apoštola." Čiže Pavol túto pravdu o jedinom prostrednikovi hlásal a platí to do dnes."

Však ale je úplne jedno kedy Pavol toto hlásal, a hlásal to po Ježišovom ukrižovaní, čo len dokazovalo to, že Ježiš sa svojou obetou na kríži stal jediným prostredníkom medzi ľudmi a Bohom v zmysle obety na kríži. Pochopitelne však, Ježiš už nie je človekom v nebi, ale je Bohom a preto ten verš hovoril len o sprostredníkovi v zmysle obety na kríži. A to je to čo som sa ti snažil celú dobu povedať.

4.

"Ceremoniál obliekania zvoleného pápeža do rúcha a akt úcty – adorácia je, keď kardináli, jeden po druhom, pristupujú k novému pápežovi, bozkajú prsteň s vyobrazenou rybou – symbolom prvých kresťanov – na jeho črievici a jeho ústa. ....(Adorácia (lat. adoratio) je vzdávanie úcty vzývaním, klaňaním a inými formami náboženského uctievania.) "

Aj v Písme je veľa príkladov, kde jeden človek na vyznanie úcty bozkal druhého človeka, a nikde to v Písme nebolo zavrhnuté.  A čo sa týka toho klanania sa, pokial to nie je klananie sa priamo pápežovi, ale prostredníctvom pápeža k Bohu, je to ok.

 Jozue 5: 13-16: "Keď bol raz Jozue pred Jerichom, pozdvihol zrak a videl pred sebou stáť muža, ktorý držal v ruke vytasený meč! Jozue k nemu pristúpil a opýtal sa ho: „Patríš k nám alebo k našim nepriateľom?“ I odpovedal: „Nie! Som vodca Pánovho vojska. Práve teraz som prišiel.“ Jozue padol tvárou na zem a poklonil sa. Potom sa ho opýtal: „Čo chce môj Pán povedať svojmu služobníkovi?“ Vodca Pánovho vojska povedal Jozuemu: „Zobuj si z nôh obuv, lebo miesto, na ktorom stojíš, je sväté!“ A Jozue to urobil."

Písmo ani anjel Jozueho nepokarhal

Genezis 19:1 : " Keď dvaja anjeli došli do Sodomy, Lot sedel v bráne Sodomy. Keď ich Lot uvidel, vstal a šiel im oproti. Poklonil sa tvárou k zemi"

Lot sa poklonil pred anjelmi, ale neuctieval ich ako Boha.

Rút 2:10 : "Ona pred ním padla na tvár, poklonila sa po zem a povedala mu: „Ako to, že som našla priazeň v tvojich očiach a že sa staráš o mňa, hoci som cudzinka?“

2Kr 4:37 : "Ona pristúpila a padla mu k nohám, uklonila sa až po zem, vzala si syna a vyšla von."

Gn 33:3 : "Sám išiel napred a sedem ráz sa poklonil, kým nedošiel celkom blízko k svojmu bratovi."

5: 

"Žena sa ale nerozprávala s Kristom prostredníctvom tých šiat. Išlo len o uzdraveie dotykom. Kristus (nie tie šaty) pocítil, že z neho vyšla uzdravujúca moc. Iné by bolo, keby niekto tie šaty vzal a samotné bozkával, prejavoval im úctu, prípadne sa ku Kristovi pomocou nich modlil. To uz by bolo modlárstvo. "

Ale považovala tie šaty za zázračné, verila že len dotykom tých šiat sa vylieči. A to už je uctievanie relikvií, pretože šaty by mal človek považovať len za obyčajné šaty, no ona ich nepovažovala za obyčajné šaty a teda išlo tu o určitú úctu k tým šatám.

6: 

"Text jasne hovorí, kde podľa viery starovekých egypťanov sídlila Eset, nevieš ćítať? O tom vedel každý egypťan. "

Aj Gréci vedeli že ich Bohovia sídlia na Olympe, no to im nezabranovalo robiť si sošky, ktoré zobrazovali priamo tých Bohov, a modlili sa priamo k tým soškám, pretože si mysleli že Božia sila spočívala v tých soškách. Nebrali tú sošku len ako obyčajnú sošku, ale oni si mysleli že tá soška je magická, že sa v nej nachádza Božia sila.

7:

"Nejde o odsúhlasenie, ale dišťancovanie sa od toho. Kto mlčí, ten svedčí. Ak vaši predstavení pred tým nevarujú, tak s tým neoficiálne súhlasia."

Nijako si ale nedokázal že tá stránka patrí hlavným cirkevným predstaveným. Jedine na čo si poukázal bolo to, že tá stránka predáva katolícku literatúru. No majitel a zodpovedný za tú stránku može byť hocijaký katolík, mimo hlavných cirkevných predstavených.

"Daj dôkaz, že Gréci si vždy znázornovali sochami, či soškami priame zobrazovanie bohov a súčasne sa modlili priamo k tým soškám"

Nemusím dať dokaz, stačí ak dokážem že v Biblii sa nikde nenachádza príkaz k modleniu k Bohu prostredníctvom sosiek a ten sa nenachadza. A keďže ústna tradícia apoštolov povoľuje modlenie sa prostredníctvom sosiek k Bohu a nie je to v rozpore s Bibliou, je to ok.

"Veď už v biblii máš odkaz na prípad, kde Gréci mali svätyňu s oltárom k neznámemu bohu (Sk 17:23)."

No a čo tým chces povedať ?

"Modla je každá soška napr. muža alebo ženy, pred ktorou sa niekto klania a modlí sa pred tým. Je celkom jedno, na čo počas takej modlitby/uctievania myslíš - prípadne ako to myslíš. Keď niekto fajčí, je jedno ako to myslí. Je to fajčia. Keď niekto kľaká pred soškou, je jedno ako to myslí. Je to modlár."

modla, -y, -diel žen. r. plastická podoba boha, obyč. socha;

bôžik: m. Budhu, drevená, zlatá m.;

pohanská m.;

pren. predmet premršteného obdivu, uctievania, zbožňovania, idol: urobiť z niekoho m-u

https://slovnik.aktuality.sk/pravopis/slovnik-sj/?q=modla

"V skutočnosti tá základňa predstavuje Boha ktorý je na nebesiach. Keď sa teda ideš modliť k Bohu, si akoby v tej základni. Nerob si ku tomu sošky, obrázky, aby si sa pred nimi klaňal. To je ako keby si si robil fotky tej základne."

Prekrutil si to. Izraeliti nevideli tu zakladnu (Boha) preto aby nepobludili a nerobili si obrazy, a teda neznazornovali Boha. 

"Boh sa Izraelitom na tom vrchu teda nezjavil. Načo ich teda potom prísne varoval pred stavaním sošiek, keď nemali k dispozícii jeho podobu? Veď v takom prípade hociaká podoba muža alebo ženy, ktorú by izraelci spodobnili, by nebola podobou Boha a podľa tvojej herézie by si teda takú sošku mohli postaviť, aby sa modlili k Bohu? ...Lenže text hovorí niečo celkom iné. I NAPRIEK TOMU, ŽE BOHA NEVIDELI, si nemali stavať sošku. A to dokonca ani ženy, čiže zjavne nie Boha, ktorý sa im neukázal na Sinaji. Každý vedel, že nie je žena, čiže spodobnenie ženy by nebolo spodobnrnie Boha. Text ale zakazuje postaviť si i AKÝKOĽVEK obraz ženy."

Boh sa Izraelcom nezjavil preto lebo keby sa im zjavil bolo by pravdepodobnejšie že si budu robiť JEHO podobu. Izraelci aj keď Boha nevideli, aj tak mali zakázané stvárňovať Boha, a je jedno či by podoba ktorú by mu dali Boha predstavovala, alebo nie, pretože človek si nemôže znázorniť Boha nijakou podobou.

"Znova teda platí že výrazny nadbytok pochádza od satana"

Ty si ale tvrdil, že peniaze sú od Satana. Čiže to už neplatí?"

Podľa mňa aj peniaze aj nadbytok peňazí patria od satana. Veď v slovníku sa mamina prekladá aj ako peňažný zisk. 

"1 Moj 26,12-14

"A Izák sial v tej krajine a v tom roku žal stonásobne, lebo Pán ho požehnával. Tak sa tento muž zmohol a vzmáhal sa naďalej, takže sa stal veľmi bohatým. Mal oviec, dobytka a mnoho služobníctva"

.....Otázka: Pochádzal Izákov nadbytok od Satana?"

V Starom Zákone asi nie, lenže v Novom Zákone sa viacero zakonov, ktoré boli predtým v norme, v Novom Zákone prestali byť normou. Napríklad aj s tým nadbytkom peňazí ak niekto vlastnil.

"Ježiš mal predsa na výber mnoho ďalších možností. Rozmnožovať pokrm, robiť výmenný obchod, atď. Napriek tomu používal peniaze. Tvrdil si, že "peniaze sú od Satana". Potom je teda od Satana aj všetko, čo si za ne potrebuješ kupovať."

Ježiš išiel na návštevu aj k bohatému Zachejovi. Keď Ježiš nemal rád bohatstvo, prečo osobne vstúpil do Zachejovho domu ? Rovnako je to aj s peniazmi, to že ich používal ešte neznamená že ich schvaľoval ako niečo čo je spravodlive.

"Mojžiš povedal ľuďom, aby sa na hada pozreli, nie aby sa pri pohľade na hada modlili k Bohu. Nič viac ani nič menej v texte nie je."

Ani dnes keď človek vstúpi do kostola nemá mozog vypnutý, ale premýšľa v ňom o Božích veciach, o Bohu. Rovnako tak aj Izraelci keď boli postipani hadmi a mali sa priblížiť k medenemu hadovi, nemali mozog vypnutý bez myšlienok, ale rozmýšľali nad Božími vecami, prosili Boha.

": „Poď za mnou a nechaj, nech si mŕtvi pochovávajú mŕtvych." .....Uctievanie mŕtvych je predovšetkým doménou katolíkov."

Mysli sa tam pochopitelne duchovne mrtvych a teda nech si duchovne mŕtvy pochovávajú mrtvych.

"Pálenie sviečok na hroboch, príhovory k mŕtvym a pod.."

Pálenie sviečok nie je zakázané pokiaľ tam nie je úmysel obety. A je zakázané pýtať sa mŕtvych, ale nie prosba o orodovanie.

"Premenené do inej podstaty, ale stále to telo, ktoré mal tu na Zemi."

Iná podstata tela je veľký rozdiel oproti čisto ľudskému telu.

"Ježiš bol Bohom aj vtedy, keď bol v ľudskom tele. Ty si fakt myslíš, že Ježiš niekedy prestal byť Bohom?"

Ježiš bol Boh, ktorý sa ale v čase keď bol v ľudskom tele vzdal svojho božstva a prestal byť Bohom.

"Ježiš nie je "jediným prostredníkom obety na kríži", ale "jediným prostredníkom medzi Bohom a ľuďmi". Nevieš čítať?"

A ty necitas ďalej, kde sa aj ukazuje v akom zmysle je jediný prostredník ?

"Tým, že odovzdal modlitby, nebol prostredníkom medzi Bohom a ľuďmi. Nič od Boha k ľuďom nesprostredkoval. Kristus ale áno. Preto ten anjel nebol nazvaný prostredníkom medzi Bohom a ľuďmi. Ten je iba jeden: Ježiš Kristus."

Ale sprostredkoval od ľudí k Bohu. A rovnako tak aj svätí sprostredkúvajú nase modlitby k Bohu.

"Môžem, ale ani týmto nemáš ako dokázať to čo tvrdis a totiž že makarisos máme chápať ako považovať sa za stastneho."

Ani v jednom prípade slová G3106 (makarizó), G3107 (makarios) a G3108 (makarizmos) nie sú použité k modlitbe či uctievaniu nejakej osoby. Skrátka celkom iné použitie, než vy robíte s Máriou.

"Viem si ale na základe tvojich odpovedí o tvojom teologickom vzdelaní domysliet."

Áno, domýšľanie (domýšľavosť) ti ide najlepšie.

"No však ale to je len otázka krstu, ale ostatné veci sa už na evanjelikov nevzťahujú - napríklad apoštolskú otcovia hájili apoštolskú postupnosť, autoritu rímskej cirkvi, podriadenosť k biskupom, úcta k relikviam, atď. "

Takéto odchýlky od učenia ešte nebolo nič vážne. Relikvie nebozkávali, neuctievali, ako vy.

"kosti Polykarpa boli s úctou opatrované a považované za „úctyhodnejšie ako drahokamy a čistejšie ako pretavené zlato“."

Považovať niečo za vzácne nie je ešte uctievanie.

"Lenže Ježišovi obeta na kríži prišla až neskor, a teda išlo o predobraz toho čo má nastat. "

Áno, čiže vyjadrenie "toto je moja krv ktorá sa vylieva za vás" je obraz. Nebola v kalichu doslovne jeho krv - rovnako ako ani jeho obeta v tej chvíli ešte nenastala.

"A všimni si že Ježiš hovorí o vine ako o krvi, ktorá sa vylievala na krizi, a teda víno predstavovalo skutočnú Ježišovi krv a nie len nejakú symbolicku."

To čo bolo v kalichu iba predstavovalo jeho krv. Nebola tam fyzicky jeho krv. ...A za 2, stále som sa nedozvedel, odkiaľ si vzal to víno.

"V Jeruzaleme boli Židia, nábožní ľudia zo VSETKYCH NARODOV čo sú pod nebom. "

Presne tak ŽIDIA. Že to boli židia žijúci v diaspore (rozptýlení medzi národmi) je irelevantné. Jeruzalem nebol miestom mnohých národov, ale židov.

"bolo to najväčšie mesto Izraela a preto sa Jánovi ktorý bol zvyknutý na malé mestá v Izraeli mohlo zdať ako velke. "

Ján bol na ostrove Patmos a býval vtedy mimo Izrael. Rím teda dobre poznal. Takže veľké mesto - jednoznačne Rím.

"Malo, pretože kralovalo nad kráľmi zeme v zmysle duchovného školstva: Pórov  Zjv :17:2 "s ktorou smilnili králi zeme a vínom jej smilstva sa opíjali obyvatelia zeme.“ “"

Nič také sa nedialo. Zjv :17:2 nepíše o Jeruzaleme.

"mesto postavené na siedmich vrchoch je aj Jeruzalem"

Jeruzalem nikto nepoznal ako "mesto postavené na 7 vrchoch". Rím však áno.

"Babylon (Žena -neviestka) sa v zjavení označuje sedem krát ako veľké mesto, a tu predstavuje Jeruzalem - "kde bol ukrižovaný aj ich Pán"


Až na to, že Jeruzalem nie je nazvaný Babylonom.
"